久有凌云志，重看《汉刘邦》。

在我的印象中，《汉刘邦》可谓历史正剧里的佼佼者，只可惜不知什么原因，自从此片在1999年于中央台第八套节目首播以来，迄今默默无闻，以至于多年来我遍寻全国欲购一套DVD而不可得。天幸网络上终有义士，使此片得用电驴下载。我在断断续续下载了半年之后，近日终于看到了胜利的曙光，欣喜之情溢于言表，故作此篇。

记得那是小学毕业之后的暑假，百无聊赖的我首次看到此片时，就有相见恨晚之感。片头曲那句气势磅礴的“大风起兮云飞扬……”一下子就调动了我内心深处的怀古之幽情，使我的心情从泗水亭长芒砀起事开始澎湃，一直澎湃到刘邦龙驭宾天为止。这股澎湃的余波甚至三年不绝，直接造就了我初中三年的一项陋习——在课本上进行以刘邦为主题的涂鸦。可以说，此片为我们塑造了一个符合史实的、丰满的、呼之欲出的刘邦形象，同时也真实地再现了西汉建立初期那筚路蓝缕以启山林的艰辛与曲折。

《汉刘邦》没有任何炙手可热的巨星加盟，演员的功力却堪称一流；《汉刘邦》没有太多的战场镜头，却尽显历史沧桑；《汉刘邦》没有戏说，没有做作的情感戏，却准确地把握住了人物间的性格冲突，在历史的真实和艺术的创作之间保持了一个恰如其分的张力。总之，对于历史正剧而言的种种看似难以解决的矛盾，《汉刘邦》近乎完美地解决了。

相对近期层出不穷的历史正剧而言，《汉刘邦》有如下亮点：

第一，  主要剧情做到了完美地忠于史实。

“忠于史实”是历史正剧创作过程中被奉为圭臬的基本原则，但却恰恰是最难以贯彻到底的一个原则。试看《康熙王朝》，虽然情节跌宕起伏层次分明，但其中的基本史实错误却让人哭笑不得。以收复台湾一段为例，收台湾是在康熙二十二年，但大概是为了迎合主演陈道明的年龄特点，在剧中楞是把这个时间推后了十年，变成了康熙三十二年。还有，当时台湾的首府是在台湾府（今台南），但无论是片中的姚启圣还是施琅都说敌人的老巢是台北。如此种种，不一而足。当然，这些错误对于塑造人物形象以及组织剧情来说，可能都是无关紧要的，但多少有愧于其“历史正剧”的招牌。

《汉刘邦》则相对完美地贯彻了忠于史实的原则。从我首次观看此片至今已经将近十年，这十年中我不断地把片中的情节和我学到的历史知识相互对照，竟然没有发现一处史实错误。我个人感觉，编剧尊重史实的程度，真可谓精益求精。

例如，本剧详细交待了刘邦最初在定陶称帝，前三年定都洛阳，在公元前199年始迁都咸阳的过程。这种交待，看似是历史剧的本分，但面对像《康熙王朝》那样经常时空错乱的“正剧”，本片的做法当之无愧一个“正”字。何况我还看过一些有关刘邦的历史小说，它们大多数忽略了这个重要的史实，想当然地以为西汉的国都自始至终都在长安。小说尚且如此，往往是根据小说改编而成的电视剧就更是每况愈下了。与此相比，《汉刘邦》对史实的尊重，的确是可圈可点的。

另外，本片中历史地名的准确性，在诸多历史剧中也是独一无二的。第三集中提到拥立楚怀王的建都地点，如果是一般的历史剧大概会毫不犹豫地直接让其建都彭城，因为楚怀王最重要的分兵伐秦的决策是在彭城作出的。但是，本片的编导同志却不厌其烦地按照《史记》里的记述，将国都从薛城到盱眙再到彭城全部交待一遍，并且没有使人感到冗长。由于刘邦南征北战，在楚汉战争中有时甚至处于游击状态，地点变换十分频繁，这就给本剧编导出了一个难题：是为了剧情紧凑而让地名“移花接木”，还是完全忠于史实？本剧选择了后者，并通过巧妙的剧情安排将这种精确带来的枯燥性冲淡，使得本片在忠于史实的基础上，与纪录片区别开来。

第二，真正地做到了“非言情化”、“非戏说化”

非言情化原则和非戏说化原则，同样是历史正剧在编导中要遵守的两大基本原则，但同时也是两大棘手难题。特别是当一部电视剧近乎完美地忠于史实之后，由于历史的真实情况往往零散而枯燥，缺乏戏剧性，必然会导致该剧艺术性的降低，因此，近些年打着“历史正剧”的招牌却大刮“言情”风、“戏说”风的现象，其实也代表了编导同志们的一种无奈。《汉刘邦》的编导同志同样面临着这种无奈，尤其是他们已经“顶风作案”，将“历史”进行到底，那么，此剧就面临着一个是否会沦为枯燥的纪录片的问题。最终，此剧还是比较圆满地解决的这个问题，使得历史性和艺术性达到了高度统一。

首先，剧情多线发展，避免审美疲劳。由于本片完全忠于历史所带来的不可避免的枯燥性，如果此剧仅仅就刘邦一个人的人生轨迹展开剧情的话，那么观众很容易审美疲劳，于是，本剧的前期剧情巧妙地采用了“多线发展”的方式，主要体现在韩信和张良这两条线索和刘邦这条主线的交融上。如果按照史实来安排剧情的话，韩信要直到刘邦汉中称王之后才会出场，而张良与刘邦则是离多聚少，这样一来，不仅韩信和张良这两个汉初名臣的光辉形象将大打折扣，而且也将影响刘邦这条剧情主线的表现力。于是，本剧将韩信的剧情提前到第一集就开始交待，从他取食漂母、在项羽帐下执戟三年再到归汉的过程进行了完整的交待，并与刘邦的主线剧情交替发展，这就给观众一种错落有致之感；有关张良的剧情，大抵也是如此安排。总之，多线发展使得本剧的剧情，尤其是前面十集的剧情丰富了许多，同时也更加完美地塑造了人物形象。

其次，合理虚构剧情，更好服务主题。《汉刘邦》作为一部电视连续剧而不是一部纪录片，当然不可避免地要虚构一些情节。但是，这些虚构的情节和很多“戏不够情来凑”的生搬硬套的虚构不同，虽然是虚构，却让人感到很自然，感到既在史实之外，又在情理之中，用法律解释学的话来说，就是“在史实的文意射程范围之内”。例如，该剧中有一个镜头：范增中了陈平的反间计，黯然离去，在路上遇到了等候多时的师侄张良。范增临死前对张良申诉肺腑之言，并告诫他要激流勇退，不可贪恋功名。这一情节，明显属于虚构。张良当时在荥阳围城之中，怎么可能出城去等候范增？另外，关于张良和范增的师承关系，史书也无任何记载。但是，此处的虚构却合情合理，因为范增刚刚遭谗被贬，对张良说出激流勇退的一番话是完全可能的；另外，将敌对国的两个首席谋士塑造成有师承关系，更能让观众从中体味命运的捉弄、世态的炎凉，给人一种强烈的悲剧感，更加烘托了范增的悲剧英雄的形象。类似上面这样的合理虚构，本剧还有很多，像有关樊哙的很多情节都是如此，但它们非但不是冗赘，反而都起到了锦上添花的作用。

再次，剧情发展，张弛有度。有很多历史剧（很不幸，《康熙王朝》又是其中的优秀代表），对于剧情发展的不同阶段的展开程度是均分式的，即主要剧情的各个阶段所占的比重大体相同，这种模式固然有它的优点，但最大的弊端就是让人分不清主次，抓不住重点，从而降低该剧的感染力。《汉刘邦》则不然，它详略得当，张弛有度，使得整部剧作浑然一体，天衣无缝。本剧中对于刘邦从芒砀起兵到咸阳灭秦的三年历程，仅仅用了不到七集的篇幅来展现；但对于刘邦从汉中称王到暗度陈仓这短短的四个月，却用了长达六集的篇幅来充分展开。其原因就在于，那三年虽长，却平淡无奇；这四个月虽短，却波澜壮阔。何况正如上面说过的，刘邦和韩信这两条前期剧情的主线，就将在这里交汇，并共同构成接下来整部剧的核心情节，所以更需要在这里，将主要人物的命运、性格等做充分展示，为接下来的五年楚汉战争做一个坚实的铺垫。

第三，演员的表现可圈可点

   《汉刘邦》的演员表里，并没有什么能称得上“大腕”的人物，也没有任何偶像派明星，但演员的演技仍然完美地诠释了本剧的主题。本剧的主题除了展现刘邦这位开国枭雄的传奇人生之外，其实还有一层深刻的用意，就是展现一种历史和命运的沧桑和悲凉，展现英雄人物内心深处的挣扎和无奈。这种主题已经成为了摆脱了“高大全”的窠臼的当代历史剧的一个普遍追求，而《汉刘邦》的主演们将这个追求变成了现实。

本片主演，饰演刘邦的刘文治，是话剧演员出身，在上世纪八十年代曾经因为主演《孙中山》而捧得金鸡奖。虽说他在九十年代之后的人气一直不高，但在本剧中的表现堪称完美，他对刘邦这个英雄和小人、“虎气”和“猴气”兼备的人物刻画得淋漓尽致、入木三分。

另外，本片中饰演项羽和虞姬的演员，也不是什么当红明星，但其对人物性格的把握之到位，也是可圈可点的。

总之，《汉刘邦》是一部少有的，历史性和艺术性高度统一的优秀的历史正剧，推荐大家欣赏。以下是我截屏的剧照。